Era uma vez, a simples menção de que a inteligência artificial (IA) poderia assumir o controle de empregos causava arrepios na espinha dos profissionais. Advogados, engenheiros e escritores prepararam-se para uma mudança sísmica à medida que as capacidades de leitura, escrita e codificação da IA se tornavam cada vez mais sofisticadas. Mas agora, no rescaldo da ascensão da IA, particularmente exemplificada pelo lançamento do ChatGPT, encontramo-nos num mundo que desafia o apocalipse profissional previsto.
Já se passaram oito meses desde que o ChatGPT estreou, um período que viu um aumento nas ferramentas de negócios baseadas em IA. Surpreendentemente, este boom da IA não levou às catastróficas perdas de emprego que muitos temiam, mesmo num país como os Estados Unidos, que ostenta uma invejável taxa de desemprego de 3,5%.
Ao contrário do cenário apocalíptico em que a IA assume empregos indiscriminadamente, a situação real é muito mais matizada. Apesar das impressionantes capacidades da IA, esta ainda está numa fase inicial no que diz respeito à compreensão do mundo multifacetado dos papéis humanos. As empresas não pretendem necessariamente substituir seus funcionários; eles pretendem desbloquear todo o seu potencial.
A chave aqui é que a IA não é uma substituta, mas uma colaboradora. Ela se destaca em tarefas específicas, mas vacila quando o escopo se amplia. Este conceito fica evidente quando olhamos para o domínio jurídico. O medo de que a IA tornasse obsoletos os paralegais e associados juniores foi posto à prova na Allen & Overy, uma potência jurídica com mais de 3.000 funcionários. Eles escolheram o Harvey, uma ferramenta de IA generativa, que não apenas desafiou as expectativas, mas também melhorou as capacidades humanas.
Harvey pode navegar em sites jurídicos, analisar contratos e digerir documentos extensos, respondendo a dúvidas e resumindo o conteúdo com eficiência. Embora muitos esperassem que esta proficiência substituísse as contrapartes humanas, o papel de Harvey consiste em aumentar as capacidades dos profissionais jurídicos, e não em diminuí-las. Trata-se de torná-los mais eficazes e não obsoletos.
Contudo, as limitações de Harvey enfatizam um ponto crítico: a jornada da IA depende da orientação humana. A sua precisão está ligada à supervisão humana, uma necessidade em áreas onde a precisão é fundamental. Daren Orzechowski, sócio da empresa, destaca a necessidade de confiabilidade em setores orientados a serviços, como o jurídico, enfatizando que a IA é um aliado de apoio, não um ladrão de empregos.
No sector médico surge um padrão semelhante. Os radiologistas, muitas vezes considerados os principais alvos da aquisição da IA, estão na verdade prosperando. A Clínica Mayo, por exemplo, adotou ferramentas de IA para análise de imagens, não para substituir os radiologistas, mas para aumentar a sua eficiência num campo que enfrenta a escassez de pessoal. No entanto, a incapacidade da IA de compreender nuances médicas complexas sublinha o papel insubstituível dos seres humanos.
Quando examinamos minuciosamente os anúncios sobre a substituição de empregos humanos pela IA, descobrimos uma realidade mais complexa. Estas proclamações servem frequentemente como mensagens de esperança em meio às mudanças do setor. Isto está de acordo com a opinião de um ex-funcionário da IBM que reconheceu que a integração da IA não é um caminho simples.
Certamente, a ascensão da IA irá remodelar certos aspectos do trabalho, uma ocorrência típica no progresso tecnológico. Contudo, as previsões de desemprego generalizado parecem desligadas das realidades actuais. Daron Acemoglu, um respeitado professor de economia do MIT, enfatiza que a decisão de empregar IA, em última análise, cabe aos participantes da indústria. O futuro, ressalta ele, não está predestinado.
Por enquanto, é sensato investir na engenhosidade humana. O sonho da rápida automação muitas vezes fica aquém da realidade, lembrando-nos da verdade duradoura: os humanos continuam a ser os heróis anónimos do progresso.