A mera menção à inteligência artificial (IA) já representou uma ameaça para inúmeras profissões, evocando imagens de advogados, engenheiros e escritores que se preparam para uma mudança sísmica no seu cenário profissional à medida que as capacidades de leitura, escrita e codificação da IA avançam. No entanto, na sequência da ascensão da IA, particularmente exemplificada pela chegada do ChatGPT, tem havido uma surpreendente ausência das perdas de emprego previstas.
Já se passaram oito meses desde a estreia do ChatGPT, durante os quais testemunhamos um aumento nas ferramentas de negócios baseadas em IA. No entanto, estas inovações não desencadearam o temido desemprego em massa. Isto é um grande feito, especialmente quando os Estados Unidos mantêm uma baixa taxa de desemprego de apenas 3,5 por cento.
Ao contrário das terríveis previsões de que a IA iria roubar empregos indiscriminadamente, o cenário real é mais complexo. As capacidades da IA podem ser impressionantes, mas a sua capacidade de desembaraçar a complexa tapeçaria dos papéis humanos ainda está numa fase inicial. As empresas não procuram necessariamente substituir funcionários; em vez disso, pretendem aumentar o seu potencial.
A essência da questão é que a IA é uma colaboradora, não uma substituta. Ele se destaca em tarefas específicas, mas tem dificuldades quando o escopo se amplia. Esse contraste é evidente no campo jurídico. O cenário hipotético de a IA substituir paralegais e associados juniores encontrou um caso de teste na Allen & Overy, um gigante jurídico com uma força de trabalho global de mais de 3.000 pessoas. Eles usaram Harvey, uma ferramenta generativa de IA, que desafiou as expectativas e realmente ampliou as capacidades humanas.
Harvey pode navegar em sites jurídicos, contratos e documentos extensos, respondendo a dúvidas e resumindo o conteúdo com eficiência. A expectativa era que tal proficiência tornaria obsoletas as contrapartes humanas. No entanto, o papel de Harvey consiste em aumentar as capacidades dos profissionais jurídicos e não em diminuí-las. Trata-se de aumentar a eficácia e não de inaugurar a obsolescência.
Contudo, as limitações de Harvey enfatizam um ponto crucial: o caminho da IA está ligado à orientação humana. Sua precisão depende da supervisão humana, que é essencial em áreas que valorizam a precisão. Daren Orzechowski, sócio da empresa, enfatiza a necessidade de confiabilidade em setores orientados a serviços, como o jurídico, reforçando a ideia de que a IA é um aliado de apoio, não um usurpador.
Para além do direito, o setor médico revela uma dinâmica semelhante. Os radiologistas, muitas vezes vistos como alvos potenciais da IA, estão florescendo. Instituições como a Clínica Mayo adotaram ferramentas de IA para análise de imagens, não para substituir os radiologistas, mas para aumentar a sua eficiência num campo que lida com a escassez de pessoal. No entanto, a IA ainda tem dificuldade em compreender nuances médicas complexas, sublinhando a indispensabilidade dos seres humanos.
Quando examinamos mais de perto os anúncios sobre a substituição de empregos humanos pela IA, descobrimos uma realidade mais matizada. No meio das transformações da indústria, estas declarações muitas vezes carregam tons otimistas para as partes interessadas. Isto reflete a opinião de um ex-funcionário da IBM que reconheceu que a integração da IA não é um caminho simples.
Certamente, o advento da IA irá remodelar certos aspectos do trabalho, como é habitual no progresso tecnológico. No entanto, as previsões de desemprego em massa parecem desligadas das realidades actuais. Daron Acemoglu, um respeitado professor de economia do MIT, enfatiza que a decisão de empregar ou não IA está nas mãos dos participantes da indústria. O futuro, sublinha, não está predeterminado.
Por enquanto, investir na engenhosidade humana parece ser a escolha sábia. O fascínio da automatização rápida raramente corresponde aos resultados reais, lembrando-nos da verdade intemporal: os humanos continuam a ser os heróis anónimos do progresso.